• Conheça nosso jeito de fazer contabilidade

    Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum sit amet maximus nisl. Aliquam eu metus elit. Suspendisse euismod efficitur augue sit amet varius. Nam euismod consectetur dolor et pellentesque. Ut scelerisque auctor nisl ac lacinia. Sed dictum tincidunt nunc, et rhoncus elit

    Entenda como fazemos...

Notícia

JT é competente para julgar pedidos de período anterior à adoção de regime estatutário

Em caso de conversão do regime de trabalho celetista para o estatutário, a Justiça do Trabalho é competente para julgar os pedidos formulados na reclamação trabalhista referentes ao período anterior à conversão de regimes

Em caso de conversão do regime de trabalho celetista para o estatutário, a Justiça do Trabalho é competente para julgar os pedidos formulados na reclamação trabalhista referentes ao período anterior à conversão de regimes, quando o servidor era regido pelas disposições contidas na CLT. A 9ª Turma do TRT-MG manifestou entendimento nesse sentido ao reconhecer a competência da Justiça do Trabalho para julgar a demanda.

No caso, o reclamante foi admitido, inicialmente, pelo regime celetista, em abril de 1982, para trabalhar como guarda na Penitenciária Estadual de Teófilo Otoni. Em 01/04/1991, passou para o regime estatutário, por força da Lei 10.254/90, sem qualquer interrupção na prestação dos serviços. Então, alcançou a estabilidade na função pública em face do disposto no artigo 106, inciso I, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, da Constituição Estadual, com efetivação a partir de 14/06/2001. Os pedidos formulados pelo reclamante na petição inicial referem-se ao reconhecimento do trabalho em ambiente insalubre e perigoso entre 01/04/1982 e 31/03/1991, pelo grau técnico detectado em exame pericial, com efetivação do registro respectivo no prontuário do trabalhador e expedição de guias PPP - Perfil Profissiográfico Previdenciário, sob pena de aplicação de multa diária. Isso porque o reclamante trabalhou em ambiente sob forte tensão, agravado por exposição a frio, chuva e ventos, sem qualquer tipo de proteção, evidenciando insalubridade, periculosidade e penosidade, nos termos do Decreto Estadual 39.032, de 1997, que regulamentou a Lei 10.745, de 1992.

O juiz sentenciante havia declarado a incompetência da Justiça do Trabalho para julgar a demanda, ao fundamento de que as decisões proferidas recentemente pelo Supremo Tribunal Federal definem a Justiça Comum Estadual como a competente para processar e julgar as ações ajuizadas por servidores públicos estatutários e servidores regidos por regime jurídico-administrativo.

Discordando do entendimento expresso na decisão de 1º grau, a desembargadora relatora Emília Facchini ressaltou que o caso em nada se identifica com aquelas situações que o STF entendeu estarem excluídas da apreciação da Justiça do Trabalho. Isto porque, não se trata de contratação temporária, contrato nulo ou demandas instauradas entre o Poder Público e seus servidores, a ele vinculados por típica relação de ordem estatutária ou de caráter jurídico-administrativos. A relatora entende que a controvérsia envolve período trabalhado com registro de CTPS, sendo, portanto, de natureza trabalhista e não administrativa ou estatutária.

A desembargadora fundamentou o seu voto na Súmula 97 do Superior Tribunal de Justiça, pela qual: “Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar reclamação de servidor público relativamente a vantagens trabalhistas anteriores à instituição do regime jurídico único.” O Tribunal Superior do Trabalho também trata do tema através da Orientação Jurisprudencial 138, da SDI-1, que assim dispõe: “Compete à Justiça do Trabalho julgar pedidos de direitos e vantagens previstos na legislação trabalhista referente a período anterior à Lei n. 8.112/90, mesmo que a ação tenha sido ajuizada após a edição da referida lei. A superveniência de regime estatutário em substituição ao celetista, mesmo após a sentença, limita a execução ao período celetista.” Neste sentido, a desembargadora entende que a liminar concedida pelo STF na ADI 3395, confirmada em julgamento pelo Pleno, em nada altera esse posicionamento.

Acompanhando a relatora, a Turma deu provimento ao recurso para afastar a incompetência pronunciada pelo juiz de 1º grau e determinar o retorno do processo à Vara de origem para o prosseguimento normal do feito.

( RO nº 01383-2008-077-03-00-8 )